viernes, 4 de mayo de 2012

TEORÌA DE LA ACCIÒN COMUNICATIVA


TEORÌA DE LA ACCIÒN COMUNICATIVA


“Yo fui testigo de tu esencia en la nada,
de tus ganas de vivir,
de tus ansias de conocer el mundo,
de tu inocencia…
Tú desconocías la humanidad y ella a ti.
 Tú eras
plenamente feliz”


Primero teniendo en cuenta de que no se nada de usted mi amigo lector,  definiré los tres conceptos que titulan este escrito según el diccionario enciclopédico Grijalbo; pues desconozco si usted tiene seis años y no sabrá a que me refiero o en su defecto tiene usted 9o años y enreda los conceptos:
TEORÍA: f. conjunto de conocimientos especulativos sobre una ciencia o tema considerados con independencia, de toda aplicación practica. Hipótesis o conjunto de razonamientos ideados para explicar provisionalmente unos fenómenos.
ACCIÓN: Se dice del verbo que expresa la actividad de un sujeto.
COMUNICATIVA: adj. dado a comunicarse con otros. Tratable, abierto, entrovertido.
Descripción: http://www.bioeticanet.info/habermas/habermas.jpgAhora bien con una idea básica entraremos en materia con el filósofo y sociólogo alemán, Jürgen Habermas, quien analiza la sociedad desde dos perspectivas:  
La primera LA RACIONALIDAD SUSTANTIVA que pertenece al mundo se refiere a la vida misma y nos evoca la parte interna del sujeto como los pensamientos, la conciencia, lo diferentes puntos de vistas de concebir el mundo. La segunda hace referencia a la RACIONALIDAD FORMAL DEL SISTEMA, donde el sistema constituye vistas externas con la estructura sistemática.
Este alemán estudia a la sociedad como una masa de sistemas complejos y estructurados. En la teoría de acción comunicativa reseña que al elegir un determinado concepto sociológico de acción, nos obligamos con determinadas presuposiciones existentes (ontológicas).
De la multitud de nociones de acción, empleados en teoría sociológica,  las reduce a cuatro:
1.- El concepto de acción teleológica que ocupa el centro de la teoría filosófica de acción desde la época de Aristóteles. El actor realiza un fin o hace que se produzca el estado de cosas deseado, eligiendo en una situación dada los medios más congruentes y aplicándolos de manera adecuada.
En mi interpretación que el sujeto inmerso en la sociedad tiene deseos y sueños en su racionalidad sustantiva que quiere sean realidad en la racionalidad formal del sistema, para ello escoge los recursos mas adecuados que tiene en su entorno, los emplea con precaución y así logra materializar sus fines.  
Esto me recuerda a una receta en la cual se quiere obtener un jugoso y delicioso mangar, el cual hemos probado muchas veces con los ojos, entonces la idea en nuestras cabeza quiere convertirse en ese exquisito sabor que sentimos en la lengua mientras escogemos los ingredientes para nuestra comida.
Sin embargo ¿Qué pensar cuando creemos hacer las cosas bien y el resultado no es el esperado?, Porque es verdad que no podemos esperar sacar cinco en un examen sí no estudiamos, pero si el humo sale de las pestañas y el resultado no es el esperado ¿qué pensar?
Es de esperar que si hacemos cosas malas los resultados serán cosas malas, o que nuestros actos son bueno las consecuencias de igual manera. Pero por ejemplo en la sociedad donde existen individuos que interactúan con otros formando masas y uno de estos individuos comente un error como pasarse por alto una señal de transito dando como resultado un fin no deseado a una masa.
Este primer individuo mezclo todos los ingredientes para que se produjera un estado, pero dentro de la sociedad donde hay más individuos la acción recae también en ellos. Es esta línea donde el sistema de racionalidad formal pasa a ser sustantiva, debido a las diferentes maneras de interpretar el hecho sus involucrados, es decir, sus pensamientos dependiendo de los sistemas a los que pertenecen, dando así significados a las causas, por ejemplo qué crees que pensaría de un accidente de transito un cristiano, un soldado, un ateo, un indigente, una monja, un psicólogo.
Claro esta que la acción se debe llevar acabo y no quedarse solo en el pensamiento.
2.- Nuestro autor nos dice “El concepto de acción regulada por normas se refiere no al comportamiento de un actor en principio solitario que se topa en su entorno con otros actores, sino a los miembros de un grupo social que orientan su acción por valores comunes”.
Las normas que regulan la sociedad son las normas colectivas que imponen los sistemas como una manera de mantener el orden entre individuos. Por ejemplo las normas de la constitución, bien llamadas leyes y por las cuales el sujeto recibe un castigo en incumplimiento, luego de realizar el hecho, no se castiga el pensamiento, sino la acción de este.
Existen también otra clase de leyes que no están reglamentadas “legalmente” pero que mantiene el orden de la misma manera y que sin las rompemos de igual manera habrá una un desorden social. Como por ejemplo: ver hacia los lados antes de cruzar una calle o comer la sopa con una cuchara.
Pero este segundo punto nos habla de un grupo y no de un individuo, por lo que puedo entender como grupo, es la asociación de dos o mas individuos que se identifican entre si por poseer los mismos valores en un determinado aspecto que los une, tales como música,  estudio,  región,  familia, gustos, entre otros.
“La acción regulada se refiere a los miembros de un grupo social que orientan su acción por valores comunes”  quién establece estos valores, cada sujeto en su individualidad, en su yo personal, convierte su identidad al encontrase con “espejos” (sujetos similares a él) y es así como se construye una sociedad con mutuos acuerdos, que forman grupos sociales con normas establecidas llamadas culturas.
3.- El  autor también nos dice “El concepto de acción dramatúrgica, no hace referencia ni a un actor solitario ni al miembro de un grupo social. El actor transmite en su público determinada imagen o impresión de sí mismo al poner de manifiesto lo que desea, es decir, su propia subjetividad”.
< Una imagen vale mas que mil palabras o el fin justifica los medios >, son frases que se acercan a la idea de esta tercera noción. La persona se puede catalogar por sus acciones, aun así solo tendríamos una imagen positiva o negativa y en cualquier caso hipotética e imaginaria del sujeto, pues a mi concepto –  una cosa es lo que hace, otra lo que se dice, otra lo que se piensa - ,  si el sujeto desea ser muy adinerado, y vende drogas para su fin la imagen será negativa, su grupo creerá que es un maldito avaro, pero si el fin es el mismo y el medio es el trabajo y el ahorro, su grupo lo vera como ejemplo a seguir.
4.- Finalmente, Habermas nos dice “…el concepto de acción comunicativa se refiere a la interacción de a lo menos dos sujetos capaces de lenguaje y de acción que entablan una relación interpersonal”.
Las exigencias del lenguaje son prácticamente inexistentes, pues este es universal, en sus múltiples formas se puede expresar   en maneras como: palabras, gestos, dibujos, señales, jeroglíficos, números, hechos, signos lingüísticos, tonos musicales, entre otros miles, pero para una acción comunicativa se necesita un yo, un tu, que conforme un nosotros nos comunicamos.


Bibliografía
Teoría de la acción comunicativa.
Fe y saber
jünger Habermas: “Teoría de la Acción Comunicativa”.-
diciembre 18, 2007 por aquileana

No hay comentarios:

Publicar un comentario